Comment la diligence raisonnable, la réglementation et l’investissement peuvent redéfinir l’industrie

Article d’Akira Lozano, accompagnateur international des droits humains de Peace Watch Switzerland au Honduras.

Tegucigalpa, Francisco Morazán, Honduras

Cet article clôt une série de quatre publications consacrées à l’analyse de l’industrie du palmier à huile sous différents angles. Dans les articles précédents, nous avons examiné son histoire et son expansion mondiale, les impacts environnementaux associés à la monoculture et les violations des droits humains dans les plantations. Dans ce dernier volet, l’accent est mis sur l’avenir : les solutions, la responsabilité des entreprises et les changements nécessaires pour progresser vers une industrie plus durable et plus respectueuse des personnes et de l’environnement.

Après avoir compris tout ce qu’implique l’huile de palme, la question est inévitable : comment progresser vers un modèle différent ?

L’avenir du palmier africain ne dépend pas uniquement de ceux qui le cultivent. Il dépend aussi – et beaucoup – de ceux qui l’achètent, le financent et le vendent sur le marché international. La transformation ne commence pas seulement dans les champs, elle commence tout au long de la chaîne qui relie la plantation au supermarché.

Aujourd’hui, l’huile de palme passe par de nombreux intermédiaires avant d’arriver dans les produits alimentaires, cosmétiques ou industriels. Au cours de ce parcours, la responsabilité a tendance à se diluer. Chaque acteur peut prétendre ne pas savoir d’où vient le produit ni comment il a été fabriqué. Mais cette excuse n’est plus valable.

C’est là qu’intervient un concept clé : la diligence raisonnable des entreprises. Cela signifie que les entreprises ont l’obligation de savoir d’où proviennent leurs intrants et quels impacts ils génèrent. Elles ne peuvent pas invoquer leur ignorance. Elles doivent enquêter, prévenir et corriger les dommages environnementaux ou sociaux potentiels tout au long de leur chaîne d’approvisionnement.

Pour que cela soit une réalité et ne reste pas seulement un discours, les entreprises doivent cartographier leurs plantations et leurs fournisseurs (directs et indirects), mettre en place des systèmes de traçabilité vérifiables, inclure des clauses environnementales et sociales dans leurs contrats et suspendre leurs relations commerciales avec ceux qui ne respectent pas les normes minimales. La durabilité ne peut plus être facultative ; elle doit faire partie du fonctionnement normal de l’entreprise.

Pendant des années, de nombreuses entreprises ont annoncé des politiques de « zéro déforestation » ou d’« approvisionnement responsable ». Cependant, en l’absence de contrôle externe et de conséquences claires, bon nombre de ces engagements sont restés au stade de simples déclarations publiques. C’est pourquoi, sur différents marchés internationaux, des lois obligent désormais les entreprises à prouver que leurs produits ne sont pas liés à la déforestation. Ce changement est important : il fait de la durabilité une obligation et non plus un choix volontaire.

Pour que l’industrie évolue réellement, il faut des règles claires, une surveillance efficace de l’État, la transparence dans les rapports des entreprises et la participation active de la société civile à la surveillance. Sans ces éléments, le changement reste lettre morte.

Le secteur financier a également un rôle clé à jouer. Les banques et les fonds d’investissement peuvent accélérer la transformation en conditionnant les prêts et les investissements au respect des normes environnementales et sociales. Lorsque l’argent exige la traçabilité, le respect du territoire et le respect du droit du travail, le marché réagit. Le financement peut devenir un outil puissant pour promouvoir les meilleures pratiques.

De plus, la technologie offre des solutions qui n’existaient pas auparavant. Il est aujourd’hui possible d’utiliser la surveillance par satellite en temps réel, des systèmes numériques de traçabilité et des plateformes de transparence publique qui réduisent l’opacité. Ces outils peuvent contribuer à éviter les pratiques irresponsables et à renforcer la responsabilité.

En outre, les entreprises acheteuses ont la responsabilité incontournable de veiller à ce que leurs opérations et leurs décisions commerciales respectent pleinement les droits humains des communautés locales. Cela ne se limite pas à éviter les impacts environnementaux ; cela implique de protéger les territoires, l’identité culturelle et le bien-être des personnes qui vivent dans les zones de production, en veillant à ce qu’aucune action au sein de la chaîne d’approvisionnement ne contribue à porter atteinte à leur dignité, à leur sécurité ou à leurs moyens de subsistance. La durabilité authentique ne peut être dissociée de la justice sociale : une industrie véritablement responsable est une industrie qui protège à la fois les personnes et la planète.

Comme nous l’avons vu dans l’article précédent de cette série, au Honduras, le conflit foncier lié à l’expansion de la culture du palmier à huile a été marqué par de graves épisodes de violence, notamment des assassinats de paysannes et de paysans, ainsi que de défenseurs et défenseuses communautaires. Ces faits montrent que le débat sur la durabilité ne peut se limiter aux certifications ou aux engagements des entreprises. Dans des contextes de violence et de conflits territoriaux, la responsabilité des entreprises doit inclure la prévention active des risques et la garantie effective des droits humains. On ne peut parler d’une industrie durable tant que persistent les scénarios de violence, d’impunité et d’absence de justice.

Le véritable changement va au-delà de la « meilleure production ». Il s’agit de transformer la manière dont les décisions sont prises tout au long de la chaîne mondiale : les entreprises doivent assumer la responsabilité des impacts directs et indirects de leur activité, les États doivent réglementer avec fermeté et cohérence, les consommateurs doivent exiger la transparence et les investissements doivent orienter les capitaux vers des pratiques responsables, et non vers une expansion sans contrôle.

Diverses enquêtes, dénonciations publiques et actions en justice ont révélé que plusieurs entreprises membres de la Fondation hondurienne pour la responsabilité sociale des entreprises (FUNDAHRSE) ont été accusées de graves violations des droits humains et de l’environnement. Le rapport cité dans l’article souligne que certaines de ces entreprises, y compris celles certifiées ou liées à la RSPO, font l’objet d’une surveillance accrue en raison de ces dénonciations socio-environnementales.

Par exemple, la violence dans la vallée de l’Aguán, au Honduras, a atteint des niveaux alarmants et causé de graves dommages à l’environnement. Dans ce contexte, des organisations internationales, dont l’OMCT, ont lancé des alertes désignant certaines de ces entreprises comme responsables de multiples abus et appelant les entreprises qui commercent avec elles à suspendre leurs relations jusqu’à ce que les violations cessent et que les droits des communautés locales soient respectés.

Face à ce contexte, une question inévitable se pose : comment est-il possible que des entreprises régulièrement dénoncées pour ces pratiques fassent partie d’espaces qui promeuvent la « responsabilité sociale des entreprises » ? L’adhésion à ces initiatives est profondément contradictoire lorsque les plaintes documentées semblent contredire les principes que ces plateformes prétendent défendre.

L’avenir de l’huile de palme africaine dépend des décisions conscientes prises à chaque maillon de sa chaîne : chaque achat, chaque investissement et chaque politique compte. Ce n’est que par le biais d’une responsabilité partagée, de la transparence et du respect des droits humains et des territoires que nous pourrons transformer l’industrie. La durabilité n’est pas une option : c’est la seule voie qui permettra à l’huile de palme africaine d’être une source de développement réel, juste et durable pour les personnes et la planète.

---

^{Photo de couverture : Marche pour le jour des travailleurs (01/05/26) a Tocoa, Colón (PWS)}